Cuando una causa tramita en formato digital, tarde o temprano aparece el argumento: «¿Para qué necesita un anticipo de gastos si todo se manda por mail?» Lo escuché en los autos Báez, Marcelo Javier c/ Sancor Cooperativa de Seguros Limitada s/ Cumplimiento de Contratos Civiles/Comerciales (Expte. N° 102.045), donde la demandada se opuso al anticipo de $40.000 que había solicitado.

Los argumentos de la oposición eran tres: que la causa es digital y no requiere concurrir al juzgado, que la documentación se envía por correo electrónico, y que no existirían gastos extraordinarios que justifiquen el anticipo. Cada uno de esos argumentos confunde el canal con el costo de producción.

La infraestructura profesional no desaparece. Se transforma.

Recibir un PDF por correo electrónico no es lo mismo que leer un documento. El perito realiza cotejo, validación de integridad y auditoría de datos. Eso requiere conectividad de alta velocidad, software específico, equipos actualizados y papeles de trabajo que, en muchos casos, implican impresión y resguardo físico para un análisis exhaustivo.

El perito no factura traslados. Factura el acceso a una infraestructura técnica que el proceso judicial consume. Que esa infraestructura sea digital no la hace gratuita.

«…atento a las razones esbozadas por el experto y siendo que el anticipo para gastos requerido en autos resulta razonable y necesario para la adecuada realización de la labor pericial encomendada, corresponde rechazar la oposición…»

La resolución es útil por lo que dice, pero también por lo que reconoce sin decirlo: que la norma no exige que el anticipo esté asociado a traslados físicos. Su función es garantizar que el experto cuente con los medios para producir una prueba de calidad, independientemente del soporte.

Normativa de referencia Art. 461, Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires — Anticipo de gastos al perito. La norma no especifica ni limita la naturaleza de los gastos cubiertos. Eso es precisamente lo que habilita su aplicación plena al entorno digital.

Una segunda derivada que conviene tener presente

En causas digitales, a veces se intenta derivar pericias a otras jurisdicciones mediante exhortos, cuando la documentación podría remitirse de forma inmediata por medios electrónicos. Esa maniobra debe resistirse: la virtualidad existe precisamente para evitar esa demora. Aceptarla sin cuestionamiento es convalidar una dilación innecesaria.

El perito no es un empleado de las partes ni un proveedor del sistema judicial. Es un auxiliar de la justicia que pone a disposición del proceso una capacidad técnica especializada. Que esa capacidad opere hoy con pantallas en lugar de papel no cambia su naturaleza ni su costo. La actualización de los criterios de valoración de la tarea pericial al entorno digital es un proceso en curso. Este fallo es un paso en esa dirección.